Mi anterior post ha provocado algo de polémica en diversos espacios de la red.

Las prisas de las lectoras, una actitud tremendamente reactiva y una claridad insuficiente por mi parte han hecho estallar un debate que tenemos pendiente.

A raiz de este episodio quiero manifestarme sobre diez aspectos distintos:

1. El post ¿Es feminista defender el derecho a cuidar de los padres? es una opinión propia, mía. Yo no represento a Podemos y no tengo responsabilidad pública institucional. Acudí al Parlamento Europeo como invitada para participar en un debate sobre la Directiva Europea que PLENT quiere promover, precisamente para unificar tendencias en los países europeos siguiendo el modelo sueco.
2. Mi blog es un espacio que pretende abrir diálogo. Jamás he querido ser ofensiva con nadie, y muchos menos con nuestr@s hijos e hijas. Mis disculpas a quienes consideráis violento el post anterior o cualquier otro.
3. A lo largo de mi vida me han querido insultar de muchas maneras, mujeres y hombres. Me han llamado de todo y, dependiendo de donde provenía el término, adquiría un sentido u otro, pero siempre con ese regustito patriarcal: Marimandona. Contestona. Pija. Guarra. Manipuladora. Puta. Loca. Calientapollas. Feminazi. Buenista. Monógama. Convencional. «Neomachista, patriarcal y capitalista» es nuevo para mí, pero me lo apunto.
4. A veces hablo sin cuiadado, lo sé. No siempre hablo con absoluto conocimiento, lo reconozco. No me cabe duda de que mi comentario acerca de la depresión postparto no está fundamentado teóricamente ni poseo argumentación científica para abordar el tema. He cometido el error de hablar exclusivamente desde mi experiencia. Acojo con gratitud vuestras recomendaciones de lectura.
5. Se me ha acusado de hablar sin legitimidad. ¿Es ser madre lo que me da la legitimidad? Bien, soy madre de un niño y una niña. ¿Es apostar por un parto natural lo que me da legimitmidad para hablar de los cuidados a las bebés? Bien, soy totalmente defensora de un parto sin violencia y he escrito algo al respecto en este mismo blog. ¿Es practicar la crianza con apego lo que me convierte en una madre preocupada por las necesidades de sus hijxs? Bien, yo considero que he practicado la crianza con apego. Ahora, ¿realmente sólo se puede tener una opinión sobre ciertas cosas si posees ciertas experiencias vitales? ¿Qué me decís?
6. Se me habla con irreverencia por no tener en cuenta los derechos de lxs niñxs en mi post. Bueno, es que mi post no trata de los derechos de lxs niñxs. Confieso que he pecado de adultocéntrica.
7. Se me coloca en posiciones aferradas al sistema por defender la ampliación de los derechos laborales y sociales. Vaya, yo creía que defender la ampliación de derechos era una vía para garantizar nuestra dignididad, nuestro buen vivir y nuestras posibilidades de vida en la sociedad que nos ha tocado. Dudo que sea mejor guardar silencio.
8. Se presupone en algunos comentarios que no estoy por defender la ampliación del derecho de maternidad. No, mirad, lo corroboro: claro que considero insuficiente la duración del permiso de maternidad en España, ¿dónde dije que no? Claro que considero que es necesario más tiempo para criar ¿dónde lo negué? El modelo nórdico es un ejemplo fabuloso: contempla meses intransferibles para mujeres y hombres y otra parte a dividir libremente en las parejas siendo, por cierto, bonificada la repartición equitativa entre madres y padres. Pero mi punto tampoco era hacer otro post más del modelo nórdico. Mi punto era reflexionar por nuestras prioridades en la coyuntura actual de la sociedad española, sabiendo que no todas las mujeres ni familias queremos lo mismo. En este sentido, lo que a mi entender se presenta es un debate que comienza con dos posiciones claras: A) la que prefiere apostar por la ampliación del permiso de maternidad y B) la que prefiere apostar por la ampliación del permiso de paternidad. Sin reducción de lo que actualmente existe. Mejorando lo que actualmente existe. 100% remuneradas. ¿Y por qué con una parte intransferible? Porque, a mi modo de ver, es la única forma de sembrar los cimientos de la corresponsabilidad. Y esa es mi prioridad. Y como en esa prioridad lo que en definitiva estoy priorizando son los derechos del padre a cuidar (y las obligaciones, también, pero no quería plantearlo con ese prisma) me/nos preguntaba si el feminismo se puede sostener en la defensa de derechos masculinos… porque mi identidad feminista se ha desarrollado en defender los de las mujeres, y por eso me resultaba paradójico. Pero andáis con prisa y con ganas de guerra, y no habéis hecho mucho esfuerzo por querer acercaros a mi reflexión. Ahora, esperando haberlo aclarado:  ¿cuáles son vuestras propuestas?
9. Lo repito: me quedo con la segunda, yo. No quiero imponer una forma de ver las cosas a nadie: me han dicho que he sonado paternalista en el anterior post. Sí, puede ser cierto que tenga un tono muy autosuficiente y algo protector… pero, bueno, estoy en ello. Tampoco es para ponerse así. Claro que creo y quiero la capacidad de elección de las mujeres; también para mí el feminismo gira sobre esa idea y también he escrito algunas cosas al respecto.
10. Finalmente, a raíz del post mencionado se rompe el melón sobre la realización femenina que, muchas de las comentaristas, reducen a un debate entre dos opciones que presuponen antagónicas: ¿cuidado o empleo? (¿Y por qué no todo, me pregunto yo?) En fin, me tendré que leer mi post de nuevo porque creo no haber tratado el tema ni de refilón. Pero me parece una gran idea para otro momento.

Seguramente me dejo aspectos sin cerrar desde la inmensidad de temas tocados en los comentarios recibidos, tanto en mi página de FB, como en la Podemos Feminismos. He tenido que seleccionar, sencillamente.

Insisto: este blog es mi espacio de expresión y desde aquí quiero dialogar, siempre desde la amabilidad, aunque ni si quiera esto parezca entenderse de forma llana por muchas de las voces que han reaccionado. Me encantaría que sirviera también como foro de difusión de otras opiniones: si alguna quiere volcar su opinión y sus propuestas en otro post y abrir diálogo conmigo, estaré muy contenta de publicarlo, ¿quién se anima?

Y cierro: el origen de este post fue precisamente el darme cuenta que sobre el tema de la equiparación de permisos teníamos muchas cosas sin hablar. La respuesta que ha recibido el post anterior es una clara muestra, y me alegro. No he querido ser falsa al apelar al diálogo y a la unidad, creo que verdad en ella. Yo tengo mi opinión y otras tenéis otras opiniones. Nuestra responsabilidad como personas que compartimos tiempos, espacios y recursos y decidimos el rumbo de nuestra sociedad es encontrar el entendimiento. A las malas, no lo encontramos. Yo también tengo muy mala hostia, de verdad, pero sé que no es precisamente lo que me acerca a las demás.